Correa en la cumbre Bloomberg (Parte II: condiciones de vida)

por Juan Pablo Martínez Guzmán

En la cumbre Bloomberg el Presidente Correa habló de las grandes mejoras que experimenta el país en materia de educación, pobreza y desigualdad. El mandatario mencionó que hay más escuelas, más profesores, mayor escolarización indígena y un mayor énfasis hacia la calidad en la educación. Revisemos si las cifras le dan la razón al Presidente.

Según la información estadística del Banco Mundial, los niveles de matriculación escolar en el Ecuador son excelentes. La matriculación a nivel de preprimaria y primaria es del 100%, mientras que en secundaria es del 61%. ¿Es este un logro del gobierno actual? Si, aunque no exclusivo. En el caso de preprimaria el salto ha sido gigantesco, pasando del 90 al 100% del año 2006 al 2008. Similarmente, la matriculación a nivel secundario creció en cuatro puntos porcentuales durante el mismo periodo. Cabe aclarar que el porcentaje de matriculación primaria ya estaba al máximo cuando el gobierno actual entró al poder. No está de más mencionar que nuestros vecinos Perú y Colombia tienen datos similares.

La calidad de la educación resulta una tarea más difícil de medir. La información estadística que el Gobierno pone a disposición de la ciudadanía deja mucho que desear. El sitio web del Ministerio de Educación no tiene una sección en la que rinda cuentas de sus resultados. Si tiene, en cambio, una sección en la que responden a los artículos periodísticos que les desagradan. El sitio web del INEC, a través de su herramienta “Ecuador en cifras”, sólo presenta el índice de analfabetismo… ¡del 2001! En fin, lamentablemente no hay cómo saber más que la información que publica el Banco Mundial, en la cual se destaca el hecho de que al año 2008 todos los maestros de educación primaria habían tenido algún tipo de entrenamiento. Otros aspectos como el ratio de alumnos por profesor se mantienen prácticamente intactos desde hace una década.

Una situación similar acontece al pretender analizar los resultados del Gobierno en materia de salud. El Ministerio de Salud proporciona información respecto a la elaboración de programas, pero no rinde cuentas a la ciudadanía sobre sus resultados. Los indicadores más elementales (tasa de mortalidad, esperanza de vida, tasa de fertilidad, fertilidad adolecente), publicados por el Banco Mundial, no muestran ningún cambio significativo en estos últimos años.

La información de pobreza y desigualdad es de mejor calidad aunque un poco desactualizada. El último boletín del INEC tiene información de Junio del 2010, y estos boletines proporcionan sólo tres páginas de información. La pobreza en el Ecuador ha disminuido en casi cinco puntos, del 37,6 al 33,0% debido especialmente a la mejora de condiciones para los ecuatorianos en zonas rurales, donde la pobreza ha disminuido del 60,6 al 52,9%. Un gran logro de este Gobierno, a pesar de que aún queda mucho camino por recorrer ya que más de la mitad de los ecuatorianos en zonas rurales siguen siendo pobres.

La pregunta es, ¿cómo puede haber salido tanta gente de la pobreza con una economía desacelerada y terribles índices de desocupación laboral? La respuesta es sencilla: estas personas siguen al borde o en la pobreza. Explico: la metodología que utiliza el INEC para calcular la pobreza es a través de la medición de los ingresos. Por ejemplo, el INEC explica que a Diciembre del 2006 una persona era considerada pobre si ganaba menos de USD$57.29 al mes. Este valor varía, principalmente, según los precios de los productos básicos. En otras palabras, si un determinado número de habitantes pasa de ganar de 50 a 60 dólares, entonces dejan de ser pobres. No hay que ser un genio para asegurar que no han pasado a tener una gran vida y que siguen viviendo al borde de lo que técnicamente es pobreza.

¿Qué me lleva a intuir que un gran número de los “antiguos pobres” siguen al borde de la pobreza? Que, a pesar de lo que nos diga la propaganda oficial, el coeficiente de GINI que publica el mismo INEC muestra que la desigualdad urbana ha aumentado muy ligeramente en los primeros tres años y medio de gobierno. ¿Cómo puede salir la gente de la pobreza y no cambiar la desigualdad? La respuesta es exactamente la misma que doy en el párrafo anterior.

Además, al medir la pobreza por ingresos, el simple hecho de recibir el Bono del Desarrollo Humano deja a las personas más de medio camino fuera de lo que el INEC considera pobre. Ojo, no estoy en contra del bono, en un artículo anterior explique que me parece una herramienta clave, pero hay que diferenciar entre salir de la pobreza por aspectos técnicos y salir de la pobreza de verdad.

Sin embargo, hay que reconocer que la pobreza y la desigualdad rural han mejorado notablemente. Este gobierno se ha preocupado más por nuestros campesinos que los gobiernos anteriores. Este es, según mi punto de vista, el mayor logro del presente gobierno.

Estoy absolutamente de acuerdo con las apreciaciones del Presidente respecto a la equidad. Correa afirma que la equidad es necesaria para que funcione una economía de mercado, lo cual es totalmente cierto y es un aspecto que comúnmente olvidan los creyentes de la famosa “mano invisible”. Correa también dejó claro que no busca igualitarismo, sino competencia en igualdad de oportunidades, con lo que también concuerdo. La realidad, una vez más, no es que yo esté en desacuerdo con los objetivos del Presidente, sino que no encuentro los resultados para convencerme de sus métodos.

¿Los avances en educación, la reducción de la pobreza y de la desigualdad son suficientes para 4 años de Revolución Ciudadana? ¿Que decimos del poco progreso en los principales indicadores de salud, los únicos indicadores disponibles de calidad educacional, los niveles de desigualdad urbana y la desocupación laboral? Además, los escándalos de salubridad en los Hospitales públicos y el caos por matriculación escolar que se están dando en nuestro país, al puro estilo de los gobiernos anteriores, parecen indicadores de que no ha habido tantos cambios.

Entonces, ¿los métodos del gobierno dan o no resultados? O dicho de otra manera ¿las mejoras que se han implantado en estos años son suficientes y sostenibles en el tiempo? Dejaré esta pregunta abierta hasta que, de aquí a dos semanas, les presente otro aspecto que está íntimamente ligado con el tema de hoy: la inversión social.

Click aquí para ver la Parte I de este artículo