Según el diccionario de la lengua española la empatía es el sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra. Dicho en otras palabras: la empatía consiste en ser capaz de ponerse en la situación de los demás. Esta virtud, que considero es una de las más difíciles de cultivar, ha brillado por su ausencia entre los ecuatorianos en estos últimos meses. Revisemos por qué.
Empecemos por hacer una distinción clave. Hay un grupo de personas con las que resulta muy fácil ser empático y otro grupo con el que resulta difícil serlo. El caso fácil se refiere a personas con quienes tenemos cosas en común, lo cual normalmente incluye amigos y familiares. Si se trata injustamente a alguien que uno quiere, es de esperarse que uno decida salir en su defensa y logre ponerse “en los zapatos del otro” de manera automática. Lo difícil llega cuando se trata de defender a grupos de personas con las que no tenemos nada, o poco, en común. Y es ahí donde los ecuatorianos nos estamos “quedando de año”.
Comencemos por ponerle un pequeño contexto histórico al por qué debemos mostrar empatía hacia quienes son distintos a nosotros. Históricamente, el caso más claro de falta de empatía ha sido la esclavitud de las personas de raza negra. Lo más fácil para el hombre blanco fue no ponerse en los zapatos de su esclavo y seguir teniéndolo viviendo en condiciones infrahumanas pero satisfaciendo sus necesidades. Uno podía ser muy bruto, e inclusive literalmente ciego, sin que eso sea impedimento para notar que algo no estaba bien. Pero eso era problema de los negros así que nadie hacía nada. Tuvo que correr sangre para que algunos abran los ojos ante realidades tan descaradamente injustas. ¿Cuánta sangre nos habría ahorrado un poco de empatía? ¿Cuán diferente sería el mundo si las personas fueran capaces de identificarse con las causas de personas diferentes a sí mismos? No sólo se trata de los blancos entendiendo a los negros, sino de los hombres defendiendo los derechos de las mujeres, los heterosexuales defendiendo los derechos de los homosexuales, los ricos defendiendo los derechos de los pobres… los ciudadanos comunes defendiendo la libertad de expresión de nuestros compatriotas.
Sí, de nuestros compatriotas y no necesariamente de nosotros mismos. Hago esta distinción porque siempre leemos (y escribimos) que lo que sucede en el Ecuador afecta la libertad de todos. Sin embargo, a menos que usted sea periodista, su situación cotidiana no ha cambiado en nada y no siente que alguien le esté poniendo una mordaza. Es por esto que no se trata de defender sólo nuestro derecho, sino que hay que tener la intención de defender el de los demás: de los que sí sienten el cambio en su vida cotidiana, de los que sienten miedo al hacer su trabajo y de los familiares y amigos de todos ellos.
En este mismo blog se argumentó que los ecuatorianos no salimos a defender a El Universo porque no nos sentimos identificados con ellos, pero después de ver todo el proceso judicial, ¿es necesario estar de acuerdo con El Universo para indignarse? Personalmente no me gusta El Universo y me parece un periódico bastante mediocre, pero no por eso voy a mirar hacia otro lado y pretender que nada pasa.
La raíz de nuestra falta de empatía no pasa únicamente por no identificarnos con El Universo, sino por el hecho de que la situación económica del país está mejorando. En su edición de esta semana la prestigiosa revista The Economist publica un artículo en el que argumenta que los ecuatorianos no hacemos nada por defender la libertad de expresión porque el país está atravesando un boom económico impulsado por el petróleo y la construcción. Este argumento seguramente es cierto. La pregunta es si es correcto que actuemos así.
El filósofo francés del siglo XVIII, Voltaire, era conocido por su empatía. Para describir la actitud de él, la biógrafa inglesa Evelyn Beatrice Hall dijo que Voltaire podría estar en desacuerdo con tu opinión, pero daría la vida por defender tu derecho a expresarla. No hay que ser Voltaire, ni nadie tiene que dar la vida por lo que ha sucedido recientemente en nuestras cortes, pero sí vendría bien que dejemos de mirar al costado y pensar que mientras no seamos nosotros, ni un allegado nuestro el que esté sentado en la corte, todo está bien y no nos importa.
Imagen tomada del blog MIRADAS
15 comentarios:
buen razonamiento, hasta el tercer párrafo, pues a partir del cuarto empieza a perder objetividad.
Precisamente, a partir del cuarto párrafo salta la pregunta, ¿ por qué sentir enpatia por El Universo, y no por el ciudadano que ocupa la presidencia, Rafael Correa ?
¿ Por qué indignarme con lo que le ocurre a El Universo, y no por lo que le ocurre a Rafael Correa, como es haber sido calumniado por un empleado de una empresa de comunicación, con la ayuda de dos de sus accionistas y administradores ?
Usted pregunta, qué pasaria si fuera uno mismo o un allegado el sentado en la corte.
¿ Y si fuera uno o un allegado el ofenfido por un medio ?
Por otra parte, uno de los defectos de traer a colación citas históricas, como lo supuestamente dicho por Voltaire, es que generalmente se las saca de su contexto.
¿ Acaso la voluntad de Voltaire por defender la opinión ajena es igual a defender las injurias calumniosas ?
Y no niego que la estabilidad económica le ha dado al ciudadano la posibilidadd de ver este tema con algo de egoismo o indiferencia.
¿ Pero no ha sido acaso esa la caracteristica de las llamadas sociedades desarrolladas, tan admiradas por estos lares ?
Y también habla de su indignación por ¨ver todo el proceso judicial¨.
Es decir, parece que usted ha leido el expediente de este juicio, para que pueda hablar en ese sentido.
¿ Conoce el expediente del proceso ?
¿ Cónoce las normas procesales aplicadas ?
¿ Ha analizado el tema sobre el que escribe a la luz de estos aspectos ?
¿ O solo opina por empatia con El Universo ?
¿ Ah ?
En forma general tienes razón, pero creo que confundes el término empatía con solidaridad y el vocablo empatía con respeto. No es lo mismo. Si se tratase de empatía a secas, los ecuatorianos somos los campeones de ellos. Somos efusivos noveleros que nos identificamos emicionalmento con cualquier nueva paparruchada o fulerada. Somos una sociedad tan fragmentada y dividida en grupitos, que precisamente por eso sentimos empatía por cualquier zoquete y sus estupideces y nos desviamos de la idea de que lo importante es el respeto a los demás a través del respeto al individuo, a las leyes y promocionando el respeto a ellas.
Las sociedades más desarrolladas son aquellas en donde las personas son más respetuosas de los otros, de las instituciones y de las leyes por la simple conciencia de que aquel respeto se reflejará en ellos mismos.
En Ecuador, unos sienten empatía por aquellos que destilan odio de clases, otros por aquellos que abanderan fundamentalismos, etc. La ruín mezquindad nos agobia. La laxitud moral y el permisivismo son los que nos marcan.
Había tarados que sentían empatía por Hitler.
El problema no radica en la empatía sino en el respeto y en su difusión y propagación, convirtiéndolo en la base de nuestros actos. No hay que ponerse en los zapatos del otro, porque eso es imposible. Hay que respetar al otro en su individualidad y en su dignidad.
François-Marie Arouet (Voltaire) no era famoso por su empatía. Voltaire era famoso por su fina sátira y sarcasmo y su defensa por el respeto a las libertades individuales.
Pero también hay que recordar que la historia nos ha enseñado que no fueron los blancos los que lucharon por acabar con el racismo, ni la burguesía lucho para erradicar la esclavitud, peor los ricos utilizarán sus recursos para terminar con la pobreza, por lo que se deduce que jamás los que se creen superiores han practicado la empatía, peor la solidaridad.
Pensar que apoyar a los Pérez es apoyar la libertad de expresión, es como pensar que apoyar a Rafael Correa es apoyar la democracia.
Pero si yo me hubiera puesto en la situación de los Pérez, lo primero que hubiera hecho es rectificar, pedir disculpas, no por darle gusto a Rafael Correa, sino por respeto a la Constitución y a los tratados Internacionales. Es obvio que no se puede ser ni siquiera solidario con esta gente porque está claro que la libertad de expresión que ellos practican no nos hace carreteras, entonces si fueron capaces de injuriar al presidente, que será a un ciudadano de a pie.
Muchas palabras bonitas, pero poco condumio. Faltó concretar más a lo que querías llegar...
En realidad, la empatía es la base de una sociedad sana; y ponerse en los zapatos del otro es algo que hacemos todos los días en distinto grado, según lo demuestra la psicologìa actual.
sin embargo la empatia tiene sus límites.
Resulta muy dificil encontrar un grupo humano funcionando solo en base a la empatia.
Si así fuera, cada vez que una persona infringe la ley, y atenta contra el derecho de alguien, al infractor le bastaría propiciar empatia social a su favor, para lograr la adhesion social y evitar ser demandado.
Precisamente, los de El Universo ( Palacio y los Perez ) intentaron generar empatia social a su favor, mezclando el derecho a la libertad de expresión con la comisión del delito de injurias calumniosas en contra del ciudadano Rafael Correa.
Buscaban que los ciudadanos tengan miedo frente al gobierno, y los apoyaran por empatia. Pero no les funcionó. Al menos no mayoritariamente.
La empatia puede ser la base de la manipulación.
Es así como se logra que la gente acepte ir a una guerra, se haga de enemigos gratuitos ( ajenos ), o apoye una causa ( incluso ilegal ).
Por eso, conviene que la empetia sea filtrada por el cedazo de la razón.
Así, en el caso que nos ocupa, estamos ante un tema judicial, y como tal debe ser analizado a luz del derecho, y no de la empatia.
Aquí solo vale el derecho, conforme nuestro código penal y de procedimiento penal, además de los convenios internacionales ( Convenio de San José ).
El resto es bluff.
pero el derecho también le da su espacio a la empatia.
Por ejemplo, en el caso de los testigos penales, no pueden serlo a favor ni en contra hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
Es decir, no se puede atestiguar en un juicio siendo padre, madre, hijo, hermano, tio, primo, abuelo, etc. , ni siendo cuñado/a, yerno, nuera, suegro/a, etc., en relación a una de de las partes involucradas.
Tampoco puede ser testigo un empleado, respecto del empleador.
En estos casos, el legislador ha estimado que la empatia ( o la antipatia ) pueden afectar el testimonio y viciar la justicia.
No estoy de acuerdo con la idea que, necesariamente, deberiamos defender a El Universo. Es verdad que todos tenemos que defender ciertos principios, incluido si no no afectan a nosotros. Pero es errado de creer que es un problema de empatía en este caso. Por dos razones:
1. La empatía es un sentimiento que se siente hacia alguien. El Universo no es nadie. El Universo no es una persona con sentimientos con el cual uno puede sentir afecto. El Universo es una institución y como tal más que nada /representa/ un par de cosas (si serlo). Para mi, El Universo representa intereses particulares muy reducidos, entonces no tengo ninguna razón de defenderlo. Puedo en todo caso defender Palacios, pero seguramente no El Universo como tal.
2. Uno puede estar de acuerdo con el combate, sin ser de acuerdo con los que lo llevan, y por ende, no seguirlos. Ejemplo muy sencillo: estoy completamente en contra de ultimo contrato de minería. Por esta razón, podría respaldar la marcha por la vida del 8 de marzo... Pero problema: atrás de la marcha esta (entre otros) el MPD, partido con el cual no puedo estar de acuerdo (por sus actos mas que sus ideas). Consecuencia: es imposible para mi participar en una marcha que dirige el MPD, aún si estoy de acuerdo con el propósito de la marcha...
3. Si uno no esta de acuerdo con alguien o lo que hizo, no lo va a querer defender, al menos no mas allá de un cierto punto. Nadie pide tener empatía para criminales, etc. Esto no significa que alguien no pueda defender un criminal o estar en contra de la pena de muerte por ejemplo, pero las formas del actuar no van a ser las mismas.
En el caso de El Universo, estoy de acuerdo de hacer ciertas cosas para denunciar los errores del juicio, la exageración de la condenación... pero no voy a ir a una marcha para apoyar directamente a El Universo...
(En el mundo, hay tres tipos de personas: las que pueden contar y las que no... Jeje. Lo siento: quería obviamente indicar tres razones :))
En una cosa estoy de acuerdo con Serge: El Universo NO es una persona; y por esa misma razón el juicio no debió procesarse de la forma que lo hizo, ni las sentencias declararse como lo hicieron.
Por otro lado por supuesto que los ecuatorianos debemos sentir empatía con las personas que laboran en El Universo, al ver que la "Justicia" Ecuatoriana no es tal y que a cualquiera nos puede suceder que nos ocurran juicios amañados únicamente por no estar de acuerdo con el Presidente de turno.
Nancy, usted comete un error de apreciación, ya que el juicio no fue precisamente contra El Universo. Entiendo que no sabe de leyes y por eso comete este error. Y por supuesto no se lo digo para ofenderla.
El caso es que la demanda la planteó el ciudadano Rafael Correa Delgado, contra el Sr. Emilio Palacio, como autor principal del delito de injurias calumniosas, y contra los Srs. Perez, representantes legales de la persona jurdíca sociedad anónima El Universo, en calidad de autores coadyuvantes. Por su parte, la persona juridica El Universo fue demandada para efectos indemnizatorios, y no penales, lo cual permite la ley.
Precisamente, la legislación penal ecuatoriana establece que el juez penal que atiende un juicio de injurias calumnuiosas, es también el competente para manejar el tema indemnizatorio que nace de un juicio penal, y eso por economia procesal.
El involucramiento de los Srs. Perez como autores coadyuvantes nace de su condición de representantes legales de El Universo.
En materia legal, la persona juridica y sus representantes legales son una y la misma cosa. Esa es una presunción legal que no admite prueba en contrario.
Es decir, para todos los efectos legales ( civil, laboral, mercantil, penal ), El Universo y los Srs. Perez son una y la misma cosa. Así es en todo el mundo civilizado.
El proceso siguió los pasos establecidos en el CPP ecuatoriano, y conforme al Convenio de San José, que declara la responsabilidad de los medios cuando afectan la honra indivudual, a través de un representante, que no gozará de fuero ni privilegio alguno.
Del otro lado, la defensa de los reos se dedicó al espectáculo mediatico, sin argumentos.
El Universo tiene como 15 editorialistas, que llevan más de 5 años opinando contra el presidente.
Como anticorreista que noto es usted, seguramente ha debido leerlos. ¿ verdad ?
Pues bien, ninguno de ellos esta preso ni es perseguido, y llevan sus vidas normalmente, sin preocupaciones. A dos de ellos incluso los conozco, y para nada están asustados.
Solo el Sr. Palacio y sus jefes, los Srs. Perez, han tenido problemas legales con Correa.
¿ Acaso los otros editorialistas de El Universo son correistas ?
Los demás medios de prensa, radio y televisión también tienen opinólogos que hablan en contra del gobierno, y tampoco les pasa nada.
Nancy, usted es libre de opinar. Pero si le sugiero que se informe mejor.
este es el inicio o introducción de la entencia ante la demanda presentada por el ciudadano Rafael Correa Delgado, contra sus ofensores:
¨ VISTOS: Por el sorteo de ley, constante a fs. 154, correspondió a esta judicatura el conocimiento de la querella propuesta por el ciudadano Econ. Rafael Vicente Correa Delgado (fs. 1 a 151), contra Emilio Palacio Urrutia, Carlos Nicolás Pérez Lapentti, Carlos Eduardo Pérez Barriga, César Enrique Pérez Barriga y la “Compañía Anónima El Universo, a efectos indemnizatorios por los perjuicios ocasionados”.- ¨
Para nada la persona juridica sociedad anónima El Universo ha sido demandada penalmente. El Universo fue demando para los efectos indemnizatorios.
El texto completo está en internet, y puede ser consultado por cualquiera.
y El Universo SI es una persona, y SI puede ser demandada para efectos indemnizatorios, en la persona de su representante legal.
El Universo es una persona jurídica, que actúa a través de su(s) representante(s) legal(es), que en este caso son los Srs. Perez.
Por presunción de ley, que no admite prueba en contrario, lo realizado por o a través de una persona juridica se entiende hecho por su(s) representante(s) legal(es) o con su aquiescencia.
Eso es lo grave de ser representante legal de una persona juridica. No se trata de ser solo un figureti, y cobrar honorarios mientras los otros trabajan.
En otras palabras, el Sr. Palacio no actuó solo, sino a través de la sociedad anónima El Universo, que en materia legal equivale a decir con la autorización de los Srs. Perez.
El asunto es similar al caso, por ejemplo, del contrabando.
Cada vez que las autoridades atrapan un contrabando, apresan también al representante legal de la empresa.
¿ Por qué ?
Porque por ley el representante legal es el responsable del delito.
En el caso de El Universo el delito cambia, y también el afectado. Se trata de injurias calumniosas, y el afectado no es el Estado, sino un ciudadano llamado Rafael Correa Delgado.
Los anticorreistas deben esforzarse por librarse de su empatia hacia El Universo ( o antipatia hacia Correa ), y ver el tema a través de la razón.
No hay otra.
El resto es odio ciego.
Cuidado por practicar la empatía con el Universo, ciudadanos ingenuos piensen que pueden injuriar o lanzar acusaciones sin prueba, esto no es censura, simplemente las leyes y los tratados internacionales protegen la honra de las personas por ser un derecho humano.
Por otro lado, se nos ha inducido a pensar que Político = Corrupción, cuando en la práctica y este gobierno lo ha evidenciado, también lo hacen y a mayor escala las élites, más bien son ellas los que hacen proposiciones indecorosas a funcionarios inescrupulosos y se da el dolo. Para no irnos tan lejos tenemos ejemplos como la sucretización y AGD. Hago a colación para que los ecuatorianos no piensen que de un lado están los buenos y del otro los malos, como mediáticamente nos han manipulado.
caminando tranquilo, sin que me vendan miedos ajenos...
Con la prosa que te da la razón !!!
http://www.youtube.com/watch?v=RIE4TNxaVyM
Publicar un comentario en la entrada