Los nuevos impuestos aprobados el último mes de junio, presentados con portada ambiental, han reanimado algunos debates en el Ecuador. En dos recientes artículos, publicados en los diarios El Universo y El Comercio, el analista Walter Spurrier argumentó que la razón de fondo por la que el gobierno impone estos impuestos es porque quiere decidir lo que las personas consumen. Spurrier llega inclusive a hacer referencia a la antigua Unión Soviética. ¿Será que estos impuestos nos acercan al modelo soviético?
Primero detengámonos para recordar el contexto de los impuestos. El primer tipo de regulación que se introdujo recientemente determina una serie de normas para evitar el sobrendeudamiento, principalmente hipotecario. Luego, presentados con etiqueta ambiental, el gobierno impuso cupos y aranceles para la importación de bienes que incluyen, principalmente, automóviles y teléfonos celulares. Hace dos semanas yo argumenté que presentar estos impuestos como ambientales era una ‘tomadura de pelo’ y que lo correcto sería saber cuál es su verdadera intención para poder proceder a analizar su pertinencia. El argumento que más se repite es que el verdadero objetivo de los impuestos es sostener la balanza comercial. Sin embargo, el analista Walter Spurrier nos muestra que la balanza comercial y las cuentas fiscales lucen bien, por lo que el objetivo de los impuestos debe ser otro: direccionar el consumo de los ciudadanos hacia donde el gobierno decida.
El famoso debate sobre hasta qué punto el Gobierno debe influir en las decisiones económicas de los ciudadanos es uno de los más interesantes que existe en el mundo de la política. ¿Son, como argumenta Spurrier, los nuevos impuestos y normas una intromisión del gobierno en estas libertades? La respuesta es no. Tanto en el caso de las regulaciones hipotecarias como en el de los cupos y aranceles a la importación no tiene sentido criticar las medidas como una intromisión a las libertades individuales. Pero vale hacer una aclaración importante: esto tampoco significa que las medidas sean las mejores, sino que el debate debe ser técnico y no moral.
Spurrier tiene razón en decir que aumentar las regulaciones a los préstamos hipotecarios afectarán la competitividad, pero ¿resulta lógico criticar que este tipo de medidas imposibilitarán que algunas personas accedan a hipotecas cuando es el mismo gobierno el que ha tomado medidas para que más ecuatorianos tengan acceso a estos préstamos? Todo lo contrario, es totalmente prudente que, a la par de tomar medidas para aumentar la oferta de créditos hipotecarios se tomen medidas para evitar que se pase a un nivel de sobrendeudamiento. Ahora bien, las medidas específicas tomadas por el gobierno pueden no ser las mejores, pero eso llevaría a un debate técnico, no a criticarlas por el principio de que regular afecta la competitividad y por eso no debe hacerse. Además, contar con una cartera saludable no es razón para no tomar medidas preventivas. La evidencia muestra que resulta conveniente sacrificar un poco de competitividad si esto ayuda a evitar futuras crisis.
En el caso de los cupos y tarifas a las importaciones el debate también debería ser técnico, sin embargo, es imposible que esto suceda si nos dicen que el objetivo de los impuestos es ambiental. Sin embargo, cabe aclarar que si los impuestos quisieran dirigir el consumo no sería malo como principio moral, sino que habría que revisar si es acaso la mejor manera de hacerlo. La gran mayoría de países que han salido del subdesarrollo en las últimas décadas han regulado el consumo con el objetivo de redirigirlo hacia sectores estratégicos (recomiendo revisar el caso de Corea del Sur). Pero para que esto dé resultados se necesitan planes claros y transparentes que efectivamente permitan dicho direccionamiento. La transparencia, sin embargo, no es una virtud de nuestro actual gobierno.
En conclusión, la decisión sobre regular el consumo no debe ser una decisión de moralidad (ni para decir que los celulares son malos y las personas no deberían gastar dinero en ellos, ni para decir que el gobierno no debe meterse nunca en mis decisiones), sino de argumentos técnicos que muestren que la decisión es la mejor en términos económicos. Resulta sorprendente que Walter Spurrier, a quien personalmente considero uno los mejores analistas del país, termine haciendo referencia al modelo soviético cuando existen dos diferencias muy obvias: primero, este tipo de regulaciones sería un grano de arena dentro del conjunto de regulaciones soviéticas, y segundo, los soviéticos no enviaban señales ambiguas, sino claras, cuando tomaban medidas para redirigir el consumo de los ciudadanos.
Imagen tomada de defensa.pe
23 comentarios:
Cuando el país a través de presidentes entreguistas, seguían al pie de la letra las imposiciones económicas del FMI o del Banco Mundial con sus recetas neoliberales, ahí eran felices Spurrier y sus fans. Por qué no mejor se compran una hacienda en Miami y se la dan a la burocracia internacional para que se las administre, contratan a Spurrier para que la analice y dejan en paz al pueblo ecuatoriano.
ya salió zamora a exhibir su resentimiento sin tocar ninguno de los temas del post. Mejor díganos que opina ud. de la balanza comercial, de los nuevos impuestos o de la injerencia del estado en la economía. Haga un aporte, para variar.
Si es que puede, que lo dudo.
Pues si bien la discusión puede desviarse, NINGUN argumento económico puede limitar mi decisión personal. Latinoamérica no ha crecido democráticamente, porque los gobiernos (sobre todo los populistas) han asumido un caracter paternalista -propio de la monarquía- en el ejercicio de sus funciones. Estos gobiernos piensan que tienen un pueblo torpe e ignorante incapaz de tomar decisiones adecuadas. Ese mismo pueblo que vota por ellos, necesita ser vigilado y dirigido para que haga lo adecuado. Pero nadie, ni el señor presidente, ni sus expertos económicos, puede meterse en mis decisiones. Para ser ciudadano, tengo que ejercer mi derecho a ser libre e independiente en mis opciones vitales. Aunque esas decisiones me conduzcan al error. Y además, maquillar las imposiciones con dinámicas socialmente correctas solo muestra que las intenciones van más allá de los adecuado y realmente no conducen a regular un estado en crecimiento, sino a un rebaño ordenado.
cuando en el 2009 se tomaron medidas similares con una gama más amplia de bienes, para evitar la fuga de divisas, los opositores también hicieron toda clase de ¨análisis¨ y profecías. Y nada se les cumplió.
Entonces profetizaron mercado negro y parálisis de la economía ( por supuesto, también estaban los que comparaban todo con Cuba ). Pero no ocurrió ni lo uno ni lo otro. Y gracias a esas medidas la crisis en Ecuador no se sintió. El petróleo se desplomó de $140 a $18 dólares el barril, y nadie se dio por enterado.
¿ Por qué ?
Pues gracias a las medidas de control arancelario del gobierno. Incluso, luego los propios ¨medios independientes¨ publicaron opiniones de empresarios y banqueros reconociendo el acierto del gobierno.
Hacer referencia a la Unión Soviética demuestra supina ignorancia. Y como bien dice el refrán, la ignorancia es atrevida, por lo que se meten a hablar de lo que ni siquiera conocen ( y parece que mucho menos entienden ). Deberían informarse mejor antes de opinar.
Realmente, la Unión Soviética se caracterizó por la casi ausencia de impuestos a su población. Bajo el comunismo, el presupuesto estatal se diferenciaba esencialmente del presupuesto del Estado bajo el capitalismo.
Mientras en los países capitalistas se hace recaer sobre la población el peso de la mantención del Estado, con el pago de impuestos, en la Unión Soviética el asunto no era así.
En los ingresos del presupuesto del Estado soviético, los impuestos pagados por la población representaban una pequeña parte, aproximadamente el 6 %. La principal fuente de ingresos del Estado soviético era la acumulación a través de las empresas socialistas, cuya propiedad era del estado. Solo reducidos sectores que tenían propìedad privada y generaban plusvalia estaban grabados.
La legislación de la URSS aceptaba la propiedad privada de tierras y negocios a pequeña escala, y sin aprovechamiento del esfuerzo laboral ajeno. También aceptaba cierto ejercicio profesional rentable.
En cuanto a los niveles de producción de los distintos bienes, en la Unión Soviética estos se fijaban y controlaban por los llamados planes quinquenales ( y septenales ), y no a través de tributos.
En el capitalismo, sistema que rige en Ecuador, por más que los ignorantes digan otra cosa, la política fiscal es una herramienta para administrar la economía, conforme en su momento lo propuso John Maynard
Keynes, ( 1883 – 1946). Es decir, la política económica del gobierno de Rafael Correa no es más que una escuela de la economía capitalista.
Y quien diga que eso es comunismo a-la-Unión-Soviética, simplemente no sabe ni donde está parado en economía.
Cuando firme su respuesta, lo tendré en cuenta
ese es su asunto amigo.
Usted está en todo el derecho de tenerme o no en cuenta.
Estamos en un pais libre.
Yo no percibo ningún control a los ciudadanos ecuatorianos. Ayer me tomaba una botella de whiskey, hoy me la sigo toemando, aunque un poco más cara. Pero todavía tengo la libertad de seguir bebiéndome ese whiskey. Obviamente, estas medidas arancelarias no les favorece a los ricos. El pobre seguirá bebiendo cerveza ecuatoriana o un fuerte tipo tapita roja.
Ese es el problema. Que mucha gente cree que está en un país libre y mi pobre Ecuador no se acerca a esa definición ni de lejos. Un país libre no tendría un aparato burocrático tan grande con innumerables ministros, asesores, guardaespaldas, vehiculos, financiados con mis impuestos (y para eso se necesitan impuestos verdes y de todos los colores). Un pais libre se preocuparía por potenciar una educación de calidad y permitir la libertad de catedra, no de regularla con trámites onerosos y engorrosos y pensar que si todo lo controla el estado estará bien. Un país libre sería aquel en el que puedo pasear en las calles y no me hagan secuestro express o me asaltan. O atenten con vehiculos sin respetar mi espacio. Un país libre tendría una prensa independiente del Estado y esta prensa (juzgada por el pueblo que es su usuario) no sería continuamente atacada por el mandatario de turno. En un estado libre, yo sería capaz de decir no estoy de acuerdo con tu opinión, pero decir quién soy.
¿ eso es un pais libre ?
¿ podrías indicar en qué parte del mapa mundial existe ese pais perfecto ?
Por algún motivo, los anticorreístas son prisioneros de cadenas invisibles que solo ellos sienten o ven.
La mayoria de ecuatorianos, incluyendo los anticorreístas, van y vienen con libertad. Los opinologos y expertos de la oposición todos los dias desfilan por los ¨medios independientes¨ presagiando libremente la apocalipsis correísta. Según ellos, todo está mal ( pero ninguno ofrece alternativas ).
Creo que los anticorreístas no necesitan un candidato. Necesitan un psiquiatra, que los ayude con la insatisfaccion ante la vida.
Un buen padre tiene que guiar a su hijo, un buen presidente tiene que guiar a su pueblo. No a cuenta de las libertades permitiremos que nuestros hijos o ciudadanos hagan lo que les venga en gana. Hay seres humanos en las calles de todo el mundo ejerciendo su libertad de robar y matar, estas personas crecieron faltos de control, muy probablemente terminaran su vida tras las rejas tratando de recuperar esa falsa libertad.
si nos ponemos a buscar un significado de la libertad, no lo encontraremos. Realmente, en su lugar encontaremos miles de significados, algunos demagógicos.
En lo personal, creo que la libertad tiene una parte subjetiva muy importante. De hecho, es la parte más importante. Simplemente, así las leyes consagren la libertad, si la persona no se siente libre, dificilmente verá y mucho menos difrutará de la libertad.
En Ecuador podemos ir donde queramos, consumir lo que queramos, decir lo que queramos. Los Malls están llenos de almacenes y articulos de ultima tecnologia, en los feriados las playas se llenan de gente, y los opositores dicen lo que les da la gana.
A diario trato con personas que viven sus vidas libremente y ganan dinero con su esfuerzo.
¿ De cuál falta de libertad hablan ?
Póngase una empresa, estimado anónimo, y sentirá la falta de libertad...
Montón de trámites y permisos que le dificultan hacerlo (le tomará meses; en otros países, sólo toma un día).
Usted trabajará de enero a mayo sólo para pagar impuestos y repartir utilidades en quienes NO han invertido en su negocio.
Usted quiere contratar a un joven, el joven quiere que Ud. lo contrate, pero el negocio sólo le permite pagarle menos que el mínimo. El joven acepta. PERO EL ESTADO NO. Y ustedes dos tienen que elegir: la ilegalidad, o el desempleo.
Usted quiere importar bienes que la gente demanda. ¡Oh, no puede, el gobierno debe darle permiso primero! Usted quiere exportar banano para venderlo al precio internacional; ¡no puede; el estado lo obliga a pagar un precio mínimo!
Si Ud. es burócrata o empleado privado, no sentirá la falta de libertad.
Pero si es un emprendedor, si usted crea negocios y da empleo, VERÁ CÓMO ECUADOR ES UN PAÍS POCO LIBRE.
¿O no?
Su argumento es falaz.
El padre debe guiar a su hijo, porque lo ha engendrado, y el hijo es menor de edad. El gobernante NO ha "engendrado" al electorado; los ciudadanos que eligen al presidente se supone que son mayores de edad y responsables de sus actos; y por último, NO eligen un "tutor", eligen un SERVIDOR.
El presidente NO tiene por qué "guiar al pueblo"; en una república, debe LIMITARSE A CUMPLIR LAS LEYES.
Pero, lamentablemente, el Ecuador NO es una república...
en este pais sobran los mediocres jugando a empresarios.
En mi cartera tengo 135 empresarios de verdad, jovenes y ¨viejos¨. No aventureros fantasiosos, que no saben dónde estàn parados, y que creen que ser empresario es exihibir un discurso ¨triunfador¨.
Sea empresario.
O mejor dicho, primero conozca su negocio, antes de especular.
por cierto, no hay que ser emprendedor. Eso lo es cualquiera que tiene algo de entuciasmo.
Sea empresario !!!
Increíble que pienses que un Presidente es como el "padre" de su pueblo y tiene que corregirlo, contra su libertad, cuando se porta mal. Esa es la filosofía de todas las tiranías que han pasado por la historia.
todo negocio descanza en un conocimiento de su entorno. Es ese conocimiento el que permite tomar decisiones correctas, entre ellas la contratación del personal.
Una empresa no tiene el personal que no necesita. Si no es así, el dueño o el administrador está haciendo mal las cosas. Simplemente, las empresas no son beneficencias.
Por ejemplo, el joven al que usted dice que quiere contratar, ¿ realmente lo necesita ?
Si usted no está en capacidad de pagar el mínimo de ley a un colaborador, entonces no lo contrate. Y que eso no le quite el sueño a usted, porque no es su responsabilidad como empresario si los demás tienen o no para comer. Eso déjelo al Estado.
Usted identifique el recurso humano que necesita, y contrátelo. Y si no puede pagarlo, entonces es que no lo necesita realmente, y usted está haciendo algo mal.
El verdadero empresario hace las cosas por si mismo, directa y personalmente, y solo usa o contrata a otros cuando el tamaño de su negocio lo amerita. No antes.
Si no puede pagar sueldo a otro, entonces haga usted el trabajo. Esa es la diferecia entre el empresario y el emprendedor. El primero sabe lo que puede o tiene que hacer. El segundo solo tiene entuciasmo.
En cuanto a las importaciones, ciertamente los cupos generan inconvenientes. Pero hasta ahora no he visto quebrar a un solo empresario o comerciante por ese motivo. Simplemente se acomodan, y buscan otras líneas de comercio. Eso es algo que lo he comprobado con mis clientes.
Y en cuanto al negocio del banano al que se refiere, veo que no tiene idea cómo funciona.
El precio de sustentación de la caja de banano la fija el estado, para precisamente ofrecerle al productor( campesino ) una ganancia mínima.
Luego, el exportador coloca el banano en el extranjero, en base a contratos con precios pactados, condicionados por el mercado externo, más altos que el precio oficial interno.
El problema surge en el extranjero, no en el pais. Y es que los mercados destino, como Europa, no respetan los contratos y ponen trabas para proteger la produccion de banano en sus ex-colonías.
Sin embargo, el negocio del banano es estacional, con su época de precios al alza y otra a la baja. Todo empresario bananero de verdad lo sabe, y toma las previsiones del caso.
Por ultimo, podría darme el nombre del pais donde las empresas se crean en un dia, y sin controles publicos. Facilíteme la fuente, para decirles a mis clientes que se instalen en ese pais. ¿ Y que tal son las economías de eso paises paradisiacos ?
Aterrice amigo !!!
"Ya salio zamora" expresion del resentimiento hacia el resentido.
"Ya salio el anónimo" a inquirir a "zamora" para que aporte con otros argumentos sin que él pueda argumentar si quiera su identidad. Por ese temor es que permitimos que nos gobiernen los que nos gobiernan.
Claro que el pueblo necesita control, @pacobotellas dice "..que son mayores de edad y responsables por sus actos" que comentario tan iluso ¿donde? ¿aquí? no existirian cárceles entonces. Claro que el pueblo necesita guía, sanción, sino se corrompe, historicamente ha sido asi. Prueba de eso La Biblia, Dios tuvo que intervenir con leyes reguladoras como Los diez mandamientos, y todo el resto de leyes dadas en Levitico. Que me venga a decir que no necesitan tutoria, control y guía. ¡Anarquicos!
A lo único que alg o de razón le doy es al hecho que poner un negocio es engorroso, pero eso no es falta de libertad sino exceso de burocracia. En lo personal que he emprendido con negocios en Gquil, puedo decir que las mayores trabas no son precisamente en las intancias del gobierno sino en las del municipio, porque ese municipio de Nebot si que se ha convertido en un centro de ineficiencia, corrupción, es horrible, pensar en hacer un trámite ahi me enferma.... y de eso NADIE dice NADA, Nadie de los borregos de Nebot!!!
Excelente ideas de todos .Muy buenos argumentos .Pero actualmente tengo un amigo que formo su pequeña empresa y le va muy bien.Lo que es diferente a lo que algunos mencionan.Noto una clara imparcialidad.Deberías realizar un ensayo parcial, sobre el progreso del Ecuador en el 2012.
Publicar un comentario en la entrada